...Ou Pior e Paulo
DULCINEA
SANTOS
Quatro
anos de leitura e estudos em grupo. Começamos
com um número quantitativamente expressivo, depois uma tétrada vingou: Dirce
Valença, Maria Adelaide Câmara, Zélia Alves, Dulcinea Santos (eu) e Paulo
Medeiros, o mais um. É claro que aí podemos pensar no fato de que a soma
não faz a unidade: sobramos qualitativamente obsessivos. Cada um de nós,
em cada sexta-feira, entretecidos nos bem-dizeres de Lacan,
e por Paula, nossa noumen-gourmet, a transgredirmos as regras
da boa-forma... Assim, alegremente enveredando todos não pelo pior, não o
adjetivo, é claro!, mas pelo ...Ou Pior, assim, adverbialmente
bom para fazer argumento: um excelente organon
para a análise da Lógica lacaniana, e ficará evidente mais adiante por quê.
Quatro
anos de leitura e estudos. Sem pressa. -E para que pressa? costumava perguntar
Paulo. Primeiro, esse grupo é – sim, é, porque continua, a sementeira há lançada,
inscrita - , é um grupo de tradução: cada palavra com seu vago, o vago das palavras, como no dizer de Rosa, tão apreciado pelo
nosso Paulo, o vago das palavras pedindo-nos vagar: - Como escrever Outroposer? Outro-pôr-se? Outropor-se?
E aí lembrando o Outrar-se do poeta português Fernando Pessoa
com seus heterônimos, no nada a ver com o Outroposer lacaniano.
E, nesse entrepor-se, daí resvalando para o termo homoizune:
- Como o traduzir numa forma mais fidedignamente compreensível, conforme
o ensino de Lacan? E aí a questão teórica sendo abraçada: entre centro e ausência, eis a figura da mulher...
Foi assim, claro, queridos amigos da
Psicanálise, que o tempo foi-se esvaindo, no império dos signos. Lembra-me
a alegria de Paulo, feliz, rindo de puro contentamento, quando nós nos aproximávamos
de alguma idéia que supúnhamos bem traduzir o que dissera Lacan neste seminário
...Ou Pior. O riso moldado: cabeça jogada para trás, queixo
proeminente para cima e a risada estourando em virtuose movimento
– num gutural continuum, em crescendo e largo
rá-rá-rá. Era o encanto da pomba-gira, tal, uma das vezes,
ele proferira, assim lembrando a Colega Dirce.
A atenção
que Paulo dava, quando tentávamos articular alguma coisa trazida por Lacan,
indicava seu modesto interesse, na escuta reverente, sempre tentando apreender
alguma coisa a mais que pudesse auxiliar na compreensão. Às vezes, contrariado,
reclamava quando fazíamos o que chamava essas conversas paralelas,
e a mim, algumas vezes, diretamente, num modo afetuoso, chamando-me lebrinha saltitante, também contrariado com a minha pressa
em querer dizer as coisas. Mas perguntemos, de novo, aqui: - Por que o lento,
vagaroso, movimento mesmo?
Ora,
é neste seminário ...Ou Pior que Lacan aborda a questão,
por excelência, do Um, numa apresentação axiomática: Il y a de
l’Un, Y A D’L’Un, Y en a, Há do Um, HÁDUM,
Há, ou seja, na báscula parmenidiana: o Um é, o Um não é. Esse tema, sabemos, constitui um dos mais difíceis
pontos da filosofia platônica. Com esta questão – Há do Um –,
temos a dimensão do universo da linguagem, aquela pela qual cada um de nós
se constitui sujeito, aquela por meio da qual nós, humanos,
nos enredamos como falasser – parlêtre. E
aqui evoquemos Platão: - Quanto tempo teria passado com seus discípulos enredados
em noções que giravam em torno deste Um linguageiro, noções tais como semelhança, similitude, participação
– a famosa metéxis –, harmonia, ou seja,
noções que se voltavam para a Idéia do pensável? Que tempo
gastaram os acadêmicos platônicos para tentar compreender as idéias dialéticas
fundadoras: o ser, o movimento, o repouso, o mesmo, o outro,
ou seja, esse lugar onde o Um é, o Um não é?
Que tempo então deveríamos levar para entender o conceito sujeito,
gênero supremo que subjaz habitando nesse universo linguageiro? Lembremos
que Charles Sanders Peirce passou quarenta anos de sua vida exclusivamente
dedicado ao estudo dos signos... E de que é mesmo feita, então, a matéria
de nossa Psicanálise, essa ciência e arte da parturição, caros ouvintes amigos,
senão de signos, palavras que dão suporte ao demasiadamente humano?
Em Il y a de l’Un, Há do Um, Há Um, temos aí simplesmente a grande
e essencial diferença que há entre o homem e o animal, distinção tão bem ilustrada nesta famosa frase histórica de Lacan, inaugural de sua Lógica, revolucionariamente
posta diante da Lógica tradicional aristotélica: Todo animal
que tem pinças não se masturba. Aí está explícita a questão parmenidiana:
o Um é, o Um não é. Aí se mostra, apresenta-se, um certo signo, um signo siderante – não - que descortina um
incerto saber...
O texto O divã na rede, que faz parte do livro
de Paulo, cujo título se refere a esse saber – Um incerto saber
–, e que, hoje, aqui, no Gabinete de Leituras Psicanalíticas Paulo Medeiros,
em sua homenagem, está sendo lançado, e ressaltemos todos,
envaidecidos, em dupla homenagem - a Instituição, em apoteose,
acolhe-o em seu próprio nome -, remete às questões que enredam esta estrutura
da linguagem - Há Um -, que advém de um certo lugar. Assim
escreve:
Por isso tem sido a Psicanálise denominada de ciência
do desejo, sendo, no entanto, sua ciência aliar-se à arte de indicar ser
o desejo do sujeito proveniente desse Outro enquanto lugar de inscrições
enigmáticas a serem decifradas na fala, como um texto a ser lido num outro
sistema linguageiro.
Diante
de todo esse fecundo legado, como, como ter pressa? Como?!
E Paulo
assim vagueava conosco, pelas veredas, pelas veredas freud-lacanianas, pelas
veredas que tanto nos animavam, pelas muitas veredas que muito nos embaralhavam,
pelas muitas veredas que a outras nos levavam, e nunca veredas que pudessem
alargar a estrada por inteiro, conhecimento último, derradeiro...
Miguilim, Miguilim, vou ensinar o que agorinha
eu seu, demais: é que a gente pode ficar sempre alegre, alegre, mesmo com
toda coisa ruim que acontece acontecendo.
(Guimarães
Rosa)
Texto apresentado em Maceió, no Gabinete
de Leituras Psicanalíticas Paulo Medeiros, em 19 de setembro de 2008, em
homenagem póstuma.